Viktor par Olivier Sarbil au 44e ArtFIFA

Bande Annonce

ENGLISH translation app above

Dans Viktor, documentaire âpre et délicatement sculpté, Olivier Sarbil ne filme pas seulement la guerre — il en capte le silence. Ce silence n’est pas une absence, mais une matière dense, presque tactile, qui enveloppe chaque image et transforme l’expérience du spectateur en immersion sensorielle troublante. Présenté cette semaine au Festival International du Film sur l’Art, (FIFA) où il a remporté le Prix du meilleur portrait, le film s’impose comme une œuvre rare, à la fois profondément humaine et formellement audacieuse.

Dès ses premières images, Viktor s’éloigne des codes attendus du documentaire de guerre. Ici, pas de narration didactique ni de surenchère spectaculaire. Sarbil, cinéaste et chef opérateur aguerri, choisit une approche presque contemplative, en suivant Viktor Korotovskyi, jeune homme sourd vivant dans la région de Kharkiv, au moment où l’invasion russe bouleverse l’Ukraine. Ce choix de protagoniste n’est pas anodin : il devient le prisme à travers lequel la guerre se redéfinit, dépouillée de son vacarme habituel pour révéler une autre forme de violence — plus sourde, plus insidieuse.

Viktor est un personnage fascinant, non pas parce qu’il incarne une figure héroïque au sens traditionnel, mais parce qu’il déconstruit précisément cette notion. Nourri par les récits de guerre et fasciné par les samouraïs, il rêve de devenir combattant. Pourtant, sa surdité l’exclut d’emblée de ce rôle. Ce refus initial agit comme une fissure dans son imaginaire : la guerre qu’il fantasmait se dérobe, laissant place à une réalité où l’héroïsme ne passe pas nécessairement par les armes.

Sarbil accompagne cette transformation avec une sensibilité remarquable. Sa caméra, souvent proche des corps et des visages, capte les hésitations, les élans et les silences de Viktor avec une pudeur presque tactile. Il ne cherche jamais à dramatiser artificiellement la trajectoire de son sujet. Au contraire, il laisse émerger une vérité fragile, parfois inconfortable : celle d’un homme en quête de sens dans un monde qui semble en être dépourvu.

L’un des aspects les plus saisissants du film réside dans son travail sonore. Paradoxalement, c’est en explorant la surdité que Viktor devient une expérience sonore d’une richesse exceptionnelle. Le design sonore, élaboré avec une précision chirurgicale, joue sur les contrastes entre immersion et retrait. Par moments, le spectateur est plongé dans une quasi-absence de son, partageant la perception de Viktor ; à d’autres, des fragments sonores surgissent, déformés, amplifiés, presque menaçants. Cette oscillation crée une tension constante, une instabilité sensorielle qui reflète parfaitement l’état du protagoniste.

Mais au-delà de sa prouesse technique, le film touche par sa dimension profondément intime. Le parcours de Viktor est aussi celui d’une redéfinition de la masculinité. Loin des archétypes virils associés à la guerre, il incarne une fragilité assumée, une vulnérabilité qui devient progressivement une force. En choisissant de s’engager comme photographe plutôt que comme soldat, il adopte une posture qui pourrait être perçue comme marginale, mais qui s’avère en réalité essentielle : celle du témoin.

Cette position de témoin résonne fortement avec celle du réalisateur lui-même. Sarbil, marqué physiquement et sensoriellement par ses propres expériences en zone de guerre, établit un dialogue implicite avec son sujet. Cette proximité ne tombe jamais dans l’autobiographie envahissante, mais elle confère au film une profondeur supplémentaire. On sent, dans chaque plan, une compréhension intime des enjeux, une empathie qui dépasse la simple observation.

Visuellement, Viktor est d’une beauté saisissante, presque dérangeante. Sarbil parvient à capturer des images d’une grande élégance dans un contexte de destruction. Les paysages de Kharkiv, entre ruines et vastes étendues, deviennent le théâtre d’une poésie étrange, où la lumière semble lutter contre l’effondrement. Cette esthétique ne cherche pas à embellir la guerre, mais à en révéler les contradictions : la coexistence du chaos et de la beauté, de la vie et de la mort.

Le montage, précis et fluide, accompagne cette dualité sans jamais la surligner. Il laisse respirer les images, accepte les silences, refuse la précipitation. Ce rythme contemplatif pourrait dérouter certains spectateurs habitués à des récits plus dynamiques, mais il s’impose ici comme une nécessité. Il permet d’entrer véritablement dans le temps de Viktor, de ressentir l’attente, l’incertitude, la lente transformation intérieure.

Ce qui distingue véritablement Viktor, c’est sa capacité à déplacer le regard. Là où de nombreux films sur la guerre cherchent à expliquer, à contextualiser, voire à convaincre, celui-ci choisit de faire ressentir. Il ne s’agit pas de comprendre la guerre dans sa globalité géopolitique, mais de la vivre à hauteur d’homme — ou plutôt, à hauteur d’un homme que la guerre prive d’un de ses sens, et qui, paradoxalement, semble voir plus clair que les autres.

Le film interroge également la notion d’appartenance. Viktor, rejeté par l’institution militaire, doit inventer sa propre manière de participer à l’effort collectif. Cette quête d’utilité, presque existentielle, trouve une résonance universelle. Qui sommes-nous face à la catastrophe ? Quelle est notre place lorsque les rôles traditionnels nous sont refusés ? Viktor ne donne pas de réponses définitives, mais il ouvre un espace de réflexion d’une rare profondeur.

Il y a, dans certaines séquences, une dimension presque méditative. Viktor, seul avec son appareil photo, observe le monde avec une attention minutieuse. Chaque geste devient signifiant, chaque regard chargé de sens. Ces moments suspendus offrent un contrepoint essentiel à la violence environnante. Ils rappellent que, même au cœur du chaos, il subsiste des espaces de contemplation, des fragments d’humanité qui résistent.

La musique, discrète mais évocatrice, accompagne cette dimension introspective sans jamais l’écraser. Elle agit comme un fil invisible, reliant les différentes strates du film — le réel, l’imaginaire, le souvenir. Elle contribue à cette sensation d’apesanteur qui traverse certaines scènes, comme si le temps lui-même hésitait à avancer.

En définitive, Viktor est bien plus qu’un documentaire sur la guerre en Ukraine. C’est une méditation sur le silence, sur l’identité, sur la manière dont les êtres humains se réinventent face à l’adversité. C’est aussi un geste profondément politique, non pas dans son discours explicite, mais dans son choix de donner la parole — ou plutôt, la présence — à une voix rarement entendue.

Le Prix du meilleur portrait décerné au film apparaît alors comme une évidence. Car ce que Sarbil réussit ici dépasse le simple exercice de style : il crée une rencontre. Une rencontre entre un cinéaste et son sujet, entre une œuvre et son public, entre le bruit du monde et le silence intérieur.

Et dans ce silence, paradoxalement, résonne quelque chose d’essentiel : une humanité nue, fragile, mais irréductiblement vivante.

Dès ce fin de semaine, le FIFA se poursuit en ligne.

LENA GHIO   

Twitter  Facebook  Instagram   Pinterest  Paradox